Aereo prohrává bitvu Nejvyššího soudu

Aereo prohrává bitvu Nejvyššího soudu

desktop_deviceCollage@2x.pngPři smrtelném úderu do Aerea Nejvyšší soud rozhodl, že televizní streamovací služba porušuje autorský zákon. Aereo funguje jako videorekordér vybavený pevným diskem pro televizní vysílání a za službu si účtuje 8 $ měsíčně. Byla to jedna z posledních možností pro lidi, kteří nechtějí platit za kabelové nebo satelitní poplatky, ale přesto mohou sledovat a ukládat živé televizní vysílání.







Z The Verge
Nejvyšší soud dnes zasáhl dramatický úder proti Aereovi rozhodnutím, které ukládá televizní streamovací službu tak, jak v současné době existuje, na smrtelnou postel. V rozhodnutí 6-3 soud shledal, že služba Aereo porušuje autorský zákon přehráváním záznamů televizních pořadů provozovatelů vysílání - i když tyto pořady legálně zachycuje ve vzduchu a získává jednotlivé kopie pro každého diváka. Společnost Aereo tvrdila, že pouze poskytovala technologii, kterou si její předplatitelé pronajímali za účelem sledování televize, a předpokládala, že za přehrávání těchto nahrávek jsou odpovědní diváci.





„Pokud existují rozdíly, tyto rozdíly se netýkají povahy služby poskytované společností Aereo, nýbrž technologického způsobu poskytování služby,“ uvádí se v rozsudku. „Dospěli jsme k závěru, že tyto rozdíly nejsou dostatečné k tomu, aby činnosti Aereo byly mimo oblast působnosti [autorského] zákona.“

AEREO, JAK VÍTE, ŽE JE UDĚLÁNO



Rozhodnutí je jedním z nejdůležitějších, které televizní průmysl viděl od případu Betamaxu v roce 1984, ale v mnoha ohledech bude mít opačný účinek, který potlačuje jednu oblast inovací, která začala vytlačovat průmysl z jeho komfortní zóny. Někteří provozovatelé vysílání dokonce řekli, že by otevřeli své vlastní konkurenty Aereo, pokud by se zjistilo, že služba je legální. Místo toho toto rozhodnutí plně odstraňuje služby Aereo a copycat jako hrozbu.

jak přenášet soubory z počítače do telefonu Android bez USB

To je pro společnost Aereo obrovský problém, protože její současné podnikání bylo právě shledáno nezákonným. Aereo bude pravděpodobně muset platit licenční poplatky provozovatelům vysílání, pokud chce pokračovat v provozu, ale to si je Aereo může dovolit. Bylo by jistě obtížné tyto poplatky platit a nadále nabízet své služby, které stojí 8 $ měsíčně, za tak nízkou cenu.



Aereo se může rozhodnout znovuobjevit, ale až do tohoto bodu se říká, že rozhodnutí Nejvyššího soudu proti němu by v zásadě znamenalo konec. „Pokud jde o celkovou přímou ztrátu,“ řekl generální ředitel Aereo Chet Kanojia The Verge na začátku tohoto roku, „pak je mrtvý. Skončili jsme. “

„Dnešní rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států je pro amerického spotřebitele obrovskou překážkou,“ uvádí Kanojia v prohlášení, které následuje po rozhodnutí. „Po celou dobu jsme říkali, že jsme pilně pracovali na vytvoření technologie, která je v souladu se zákonem, ale dnešní rozhodnutí jasně říká, že na tom, jak tato technologie funguje, nezáleží. To posílá mrazivou zprávu technologickému průmyslu. “



Nilay Patel navštíví Aereo v červnu 2013, během mnohem optimističtější doby v jeho podnikání. (From Top Shelf 15: Lost in Translation)

Kanojia říká, že „práce společnosti Aereo není hotová“ a že bude i nadále bojovat za spotřebitele. Nediskutuje však o tom, jak by mohla vypadat budoucnost tradiční streamovací služby Aereo.

Koalice provozovatelů rozhlasového a televizního vysílání proti Aereovi zahrnovala mimo jiné Disney, NBC, Fox a CBS. Do boje se k nim přidal také Bílý dům s argumentem, že Aereo představuje hrozbu pro autorská práva.

„NAB je potěšen, že Nejvyšší soud potvrdil koncepci ochrany autorských práv zakotvenou v ústavě tím, že stojí u bezplatné a místní televize,“ uvedl ve svém prohlášení Gordon Smith, generální ředitel Národní asociace vysílacích společností. „Společnost Aereo charakterizovala náš soudní proces jako útok na inovace, jehož tvrzení je prokazatelně nepravdivé.“

proč je moje streamování tak pomalé

Po zahájení v roce 2012 byla společnost Aereo rychle zasažena řadou soudních sporů v okresech, ve kterých se objevila, včetně New Yorku a Bostonu. Tyto případy do značné míry zvítězil a dokonce viděl velké vítězství před americkým odvolacím soudem, který na začátku roku 2013 zjistil, že neporušuje autorská práva vysílacích společností.

„TYTO TECHNOLOGICKÉ ROZDÍLY ZA SCÉNAMI NERUŠUJÍ SYSTÉM AEREO.“

Na společnost Aereo však byly nadále podávány žaloby. A nakonec jak on, tak i provozovatelé vysílání požádali Nejvyšší soud s nadějí, že jejich bitvu rychle ukončí, protože se zajímají o vyřešení otázky legality dříve než později.

Služba Aereo umožňuje předplatitelům sledovat a nahrávat živé televizní vysílání přes internet za měsíční poplatek. Udržuje banku drobných antén v každém městě, ve kterém pracuje, a strhává místní televizní signály vysílané vzduchem, podobně jako staré králičí uši. Pokaždé, když chce účastník sledovat nebo nahrávat show, Aereo mu přiřadí anténu. Aereo vlastně pořizuje samostatné nahrávky pro každou sledovanou osobu a neumožňuje jejich sdílení. To znamená, že i když jste zapomněli nahrát minulý týden Crossbones, nebudete moci sledovat nahrávku, kterou vytvořil někdo jiný, i když je v systému Aereo. Budete si muset počkat na opakování.

Aereo prošel těmito délkami, aby udržel streamy individuální, protože věřil, že účinně napodobuje nastavení, které by někdo mohl vytvořit doma - i když s větší složitostí rekordéru. Subjekty televizního vysílání tvrdily, že toky společnosti Aereo představovaly veřejná představení jejich obsahu, čímž porušily autorský zákon a vyžadovaly, aby byla licencována pro přehrávání. Společnost Aereo uvedla, že její předplatitelé - a nikoli samotná společnost - byli stranou odpovědnou za hraní show. Subjekty televizního vysílání tvrdily opak a shodu nalezly u soudu.

Nejvyšší soud shledal, že Aereo nejedná jako poskytovatel vybavení, což z něj v podstatě dělá samotného poskytovatele kabelových služeb. „Z pohledu regulačních cílů Kongresu tyto zákulisní technologické rozdíly nerozlišují systém Aereo od kabelových systémů, které fungují veřejně,“ uvádí se v rozhodnutí. „Kongres by stejně chtěl chránit držitele autorských práv před nelicencovanými aktivitami společnosti Aereo jako před aktivitami kabelových společností.“

Soud se staví do cesty, aby poznamenal, že toto rozhodnutí by nemělo mít dopad na jiné nově vznikající technologie. Existovaly určité obavy, že rozhodnutí proti Aereo lze považovat za dusnou inovaci, ale provozovatelé televizního vysílání a Bílý dům tvrdili, že k tomu není třeba rozhodnutí, a soud jasně souhlasil.

I NEJSOU DISSENT PODÍVANÝ NA AEREO

Rozhodnutí vydal soudce Breyer s Robertsem, Kennedym, Ginsburgem, Sotomayorem a Kaganem. Scalia podala nesouhlasné stanovisko, přičemž se připojili Thomas a Alito.

Ačkoli disent shledává, že Aereo nemůže být v rozporu s autorským zákonem, protože jednoduše „vůbec„ neprovádí “,„ disent stále zaujímá vůči službě jako celku poměrně negativní názor. „Sdílím zjevný pocit Účetního dvora, že by nemělo být povoleno to, co Aereo dělá (nebo umožňuje provést) programům chráněným autorským právem Networks,“ píše Scalia.

Scalia místo toho poznamenává, že soud nezkoumal, zda Aereo umožnila sekundární odpovědnost za porušení autorských práv, a navrhuje, aby tomu tak skutečně bylo. Pokud tomu tak není, říká, že to, co Aereo dělá, je stále „mezerou“ v zákoně. Scaliův nesouhlas vychází převážně z názoru, že toto rozhodnutí narušuje autorský zákon, bez ohledu na to, zda je Aereo na zcela zdravém právním základě.

text z aplikace pro falešné číslo

Scalia srovnává dnešní rozhodnutí s případem Betamax před 30 lety. Poznamenává, že provozovatelé rozhlasového a televizního vysílání učinili podobně „hrozné předpovědi“ o tom, co může legálnost této technologie umožňovat, ale tvrdí, že to není v kompetenci soudu. Disent místo toho cítí, že úkolem Kongresu je zabývat se novými technologiemi, jako je Aereo.

Dodatečné zdroje