Home-theater-designers
Toto není recenze přehrávače Blu-ray Ultra HD. Vím, že jde o podivné tvrzení, že se jedná o závratě - zejména vzhledem k tomu, že nadpis výše zní „OPPO Digital UDP-205 Ultra HD Audiophile Blu-ray Player Review.“ Ale nepřistupuji k tomu jako takový. Místo hodnocení UDP-205 jako 4K videopřehrávač s vylepšeními audiofilů ho dimenzuji spíše jako vysoce výkonný hudební přehrávač / rozbočovač / DAC / předzesilovač / sluchátkový zesilovač, který také pro správnou míru náhodou obsahuje nejnovější video kouzelnický.
A pod pojmem „nejnovější video kouzelník“ mám na mysli, že UDP-205 je postaven na stejné platformě jako OPPO UDP-203, který Adrienne Maxwell přezkoumala již v lednu . Stejně jako u tohoto přehrávače má UDP-205 hodně společného s předchozími univerzálními přehrávači disků OPPO a vyznačuje se řadou pozoruhodných rozdílů. Pryč jsou například streamovací služby jako Netflix a YouTube. To není velká ztráta, vzhledem k tomu, že většina z nás pravděpodobně přešla k vyhrazeným streamovacím přehrávačům médií pro přístup k těmto službám. Ale pryč je také vstup MHL HDMI na předním panelu, který je pro mě velkým průšvihem, protože používám uvedený vstup na mém BDP-103 k připojení mé MHL Roku Stick.
Funkce, díky nimž je OPPO srdcem OPPO, jsou zde: duální výstupy HDMI (ačkoli v tomto případě je jedním z nich plně vybavený port HDMI 2.0a s HDCP 2.2 a druhý je vyhrazen pouze pro zvuk Výstup HDMI 1.4, v případě, že potřebujete spouštět video přímo na displej a zvuk do přijímače nebo SSP bez aktuálního připojení videa) pokročilé zpracování videa a změna měřítka (včetně HDR a četného barevného prostoru a barevné hloubky v této nové generaci) vylepšení) možnosti posunu titulků pro ty, kteří mají nastavení videoprojekce s konstantní výškou a řadu dalších vylepšení, se kterými jste už nyní pravděpodobně všichni obeznámeni.
Stejně jako u předchozích generací se nejvýznamnější rozdíly mezi UDP-205 a UDP-203 snižují na zvukový výkon. A je jich docela dost. Namísto DAC čipu AKDP AK4458VN UDP-203 se UDP-205 spoléhá na duální čipy DAC ESS ES9038PRO SABRE, jeden pro svůj 7.1kanálový analogový výstup a druhý pro své vyhrazené stereofonní zvukové výstupy, se skutečnou cestou diferenciálního signálu k jeho pár XLR výstupů. Přehrávač se také může pochlubit vysoce přesnými hodinami HDMI a specializovanými obvody redukce chvění zvuku HDMI, robustním toroidním napájením a asynchronním vstupem USB DAC s podporou PCM až do 768 kHz a až do DSD512. Tento vstup USB DAC podporuje pouze dvoukanálový zvuk a vystupuje přímo do vyhrazeného stereofonního výstupu přehrávače (žádný výstup HDMI, žádná správa basů), UDP-205 však může přistupovat také k digitálnímu zvuku uloženému na externích jednotkách prostřednictvím duálních portů USB 3.0 na zadní straně a jeden port 2.0 vpředu, stejně jako prostřednictvím domácí sítě - s podporou souborů AIFF, WAV, ALAC, APE a FLAC, stejně jako vícekanálový DSD. Tyto vstupy, spolu s optickými a koaxiálními digitálními vstupy (které mohou přijímat Dolby Digital, DTS, AAC a dvoukanálové PCM až do 192 kHz), lze vysílat libovolným způsobem.
Kromě toho má UDP-205 vylepšený sluchátkový výstup připojený přímo k jednomu z čipů ES9038PRO, s vylepšeným výkonem ve srovnání s audiophile přehrávači předchozí generace, jako je BDP-105.
To vše samozřejmě přispívá k některým podstatným rozdílům v tvarovém faktoru mezi těmito dvěma hráči. UDP-205 je na 4,8 palce, o 1,7 palce vyšší než 203. Na 22 liber je solidní o 9,5 liber těžší než jeho levnější protějšek.
Připojení
Uvedení UDP-205 do všech možných směrů by bylo nepřiměřeným úkolem, ale snažil jsem se ho nastavit co nejvíce způsoby, aby replikoval různé způsoby, které lze použít v různých hi-fi a AV systémech .
Rozhodl jsem se začít s připojením (vlastně několika) k stereofonnímu integrovanému zesilovači Classma Sigma 2200i. Ze všech integrovaných zesilovačů, které mám kolem domu, jsem se vyladil na Sigma 2200i kvůli jeho přímému digitálnímu designu. Pro podrobnou diskusi viz moje recenze z letošního roku. „TLDR“ toho všeho je toto: 2200i směruje DSP výstup svého stereofonního směru předzesilovače do svého zesilovače DSP, čímž eliminuje potřebu digitálně-analogového převodu (i když na svém analogovém převodu ano analogové vstupy). Stručně řečeno, je stejně neutrální a bez zbarvení jako jakákoli součást, kterou jsem za nějakou dobu slyšel, a obsahuje vstupy HDMI, což mi dává šanci vyhodnotit DAC UDP-205 v co nejkontrolovanějším nastavení. UDP-205 jsem připojil k 2200i pomocí kombinace HDMI (s výstupem nastaveným na bitstream, kromě poslechu SACD), XLR kabelů a RCA kabelů vyrobených na zakázku z vyhrazeného stereofonního výstupu a RCA kabelů vyrobených na zakázku předního levého a pravého předního kanálu vícekanálové výstupní sekce. Reproduktory pro toto nastavení byly dvojice věží Paradigm Studio 100 připojených prostřednictvím vodičů reproduktorů Kimber Kable 12TC.
Poté jsem dočasně přenesl UDP-205 do svého systému domácího kina v ložnici a směroval jej přes HDMI i stereofonní RCA přes přijímač Anthem MRX 720 do své staré plazmy Samsung 1080p, hlavně kvůli testování schopnosti převodu HDR na SDR a provedení pár rychlých poslechových srovnání mezi DAC Anthem a UDP-205.
Poté jsem jej přidal do svého hlavního nastavení domácího kina a připojil jej k předzesilovači Acurus ACT 4 (aktuálně se kontroluje) prostřednictvím zvukového výstupu HDMI, stejně jako vyhrazený stereofonní výstup a 7.1kanálový analogový výstup s výstupem videa HDMI UDP-205 byl směrován přímo do krabice One Control na mém televizoru Samsung JS9500 Ultra HD. Reproduktory pro toto nastavení byly dvojice GoldenEar Triton Ones, dvojice Triton Sevens, SuperCenter XL, dvě Paradigm Studio SUB12s a Sunfire SRS-210R SYS SubRosa Flat Subwoofer.
Při ovládání v obou systémech domácího kina jsem spoléhal na ethernetové připojení spolu s Ovladač UDP-203/205 Control4 k dispozici v příloze4 , vyvinutý ve spolupráci s OPPO. Přehrávač také obsahuje připojení RS-232, spouštěcí vstup a výstup a IR přijímač na zadním panelu (nikoli 3,5 mm IR vstup, jak byl nalezen na BDP-103/105).
Přejděte na stránku dvě pro výkon, nevýhody, srovnání a konkurenci a závěr ...
Výkon
Znovu zopakuji, že tato recenze nebude řešit video výkon UDP-205. V tomto ohledu jsem hráče dostatečně otestoval, abych potvrdil nálezy Adrienne s UDP-203. Kromě toho, že jsem nezažil žádné problémy s potřesením rukou HDMI, které udělala, byly naše zkušenosti stejné. Doporučuji vám tuto recenzi pro pohledy na to, jak si nová platforma OPPO vede jako videopřehrávač.
Začal jsem s hodnocením přehrávače klepnutím na jeho USB DAC a streamováním „Over the Hills and Far Away“ ze stahování HDTracks 96/24 z Led Zeppelin's Houses of the Holy Deluxe Edition (Atlantic Records). Můj okamžitý dojem byl dojem výjimečných detailů, naprosté neutrality a chvályhodného nedostatku zbarvení. Harmonické podtexty akustické kytary v úvodu byly vydány s dokonalou přesností a oddělení zdvojnásobené 6-strunné / 12-strunné kytarové stopy počínaje zhruba značkou 0:25 bylo bez výčitek. Makro- a mikro-dynamika byla výjimečně zpracována a svěží vrstvy instrumentace na trati po prvním verši se ani v nejmenším nezakalily, jak to u některých DAC může být. V každém ohledu jsem shledal, že ovládání UDP-205 se stopou je opravdu úžasné.
Over the Hills and Far Away (Remaster) Podívejte se na toto video na YouTube
Ve srovnání s čím?
Také jsem běžel kabel USB přímo k Sigma 2200i a dokázal jsem mezi nimi přepínat (spíše neohrabaně) pomocí nastavení zvuku mého PC a vstupů na Classé, ale to znamenalo použití Windows Audio Session API (WASAPI ) pro jednu a DirectSound pro druhou. Přesto jsem se snažil vnímat jakékoli rozdíly mezi těmito dvěma - tonálně, dynamicky nebo z hlediska načasování - což říká dost, vzhledem k tomu, že jeden je integrovaný zesilovač s přímým digitálním číslem 6 000 dolarů a druhý je univerzálním přehrávačem disků za 1 999 dolarů .
Pak jsem vyskočil Vydání stejného alba na CD do zásobníku UDP-205 a pomocí jeho vstupů porovnal vydání 44.1 / 16 a 96/24 stejné směsi. To, co se chystám říct, bezpochyby vyvolá v sekci Komentáře nějakou nenávist, ale budiž: Často jsem zjistil, že čím lepší DAC a lepší implementace, tím menší rozdíl je mezi CD a vysokou res (za předpokladu, že byl použit stejný master). To zde platilo. Když jsem si pohrával s různými charakteristikami filtrů, zjistil jsem, že mám stále tak malou přednost filtru Linear Phase Slow s verzí 96/24 filmu „The Rain Song“ a výchozím filtrem Minimum Phase Fast s CD, ale jakékoli slyšitelné rozdíly byly tak nepatrné, že si upřímně nejsem jistý, zda dokážu formulovat proč. Upřímně řečeno, v obou případech jsem zjistil, že zvukový výkon UDP-205 je špičkový, a to, co platilo pro vysoké rozlišení přes USB, platilo pro CD: výstup mohu nejlépe popsat jako nefarbený, neomezený a neutrální jako vy mohl požádat.
The Rain Song (Remaster) Podívejte se na toto video na YouTube
Toto nastavení mi také umožnilo důkladně otestovat výstup sluchátek UDP-205 a porovnat ho přímo s výstupem Classé 2200i, stejně jako integrovaný zesilovač nova220SE od Peachtree Audio. OPPO se ukázal být krokem od Classé, přinejmenším pokud jde o úder a dynamiku při poslechu skrz můj Plochá magnetická sluchátka Audeze LCD-2 . Detail a podlaha hluku se ukázaly být docela podobné, zvláště u mé oblíbené nahrávky hudby Star Wars, málo známého vydání z roku 1990 s názvem John Williams diriguje John Williams: Trilogie hvězdných válek - Hvězdné války / Impérium vrací úder / Návrat Jediho (Sony Classical). Williams zde pracuje se Skywalker Symphony, nahraným na Skywalker Sound, a přináší pěknou sbírku koncertních balíčků některé z nejlepších nabídek původní trilogie.
Star Wars, Episode V 'The Empire Strikes Back': The Asteroid Field (Instrumental) Podívejte se na toto video na YouTube
U skladby 7 „The Asteroid Field“ od The Empire Strikes Back bylo zcela zřejmé, že Classé a OPPO byly na stejné úrovni, co se týče transparentnosti a detailů, ale první nezvládal dynamické vrcholy a údery tak docela stejně jako UDP-205. Oba byly v tomto ohledu vylepšeny integrovaným zesilovačem Peachtree, což není žádný velký šok, ale nova220SE neměl zcela stejnou úroveň otevřené vzdušnosti jako sluchátkový výstup OPPO.
Když jsem se přesunul do svých systémů domácího kina (opět jeden běžel s přijímačem Anthem MRX 720, druhý s předzesilovačem Acurus ACT 4), moje nálezy byly v každé místnosti podobné. Poslouchal jsem mnoho stejných stop na obou místech, takže místo toho, abych vás táhl sem a tam z místnosti do místnosti, jednoduše popíšu své zážitky z poslechu, pokud jde o to, zda jsem poslouchal prostřednictvím analogových připojení (proto se spoléhám na digitální OPPO -to-analogové dekódování a filtrování) nebo HDMI s výstupem nastaveným na bitstream (tedy ponechání těžkého zvedání na Anthem a / nebo Acurus).
V obou nastaveních vyústilo analogové připojení ve zvukovou scénu, která byla o něco vzdušnější (s trochu větším prostorem mezi notami a nástroji), o něco plynulejší, přesnější a výraznější v horních frekvencích výšek (kolem 5 kHz až 10 kHz), ale také o něco méně dynamický. Tyto rozdíly byly patrné zejména ve skladbě „Song for George“ od Erica Johnsona Ah Via Musicom (Capitol), zejména u stereofonního mixu s pokročilým rozlišením. Prostřednictvím analogu (opět to znamená, že jsem se při dekódování a filtrování spoléhal na UDP-205), harmonické, které pepřují stopu, rozhodně vyskočily do místnosti hmatatelněji a práce s kytarovými prsty byla přesná a výrazná. Prostřednictvím HDMI byla trať trochu razantnější, přesto byla také trochu zdvořilejší, protože chyběl lepší termín.
Eric Johnson - píseň pro George Podívejte se na toto video na YouTube
V zásadě se scvrkává na preference uživatele. Po poslechu UDP-205 jej někteří popsají jako velmi přesný a budou to myslet jako nejvyšší kompliment. Jiní se mohou více přiklánět k pojmu jako „analytický“, protože dávají přednost jinému druhu zvuku.
Bohužel nemám po ruce OPPO UDP-203 pro přímé srovnání mezi jeho analogovým výstupem a výstupem UDP-205. Na druhou stranu mám předchozí základní nabídku společnosti, společnost BDP-103 , takže jsem provedl několik přímých srovnání mezi těmito dvěma a zjistil jsem, že jsou ještě výraznější. Výstup BDP-103 jde o krok dále než palubní zpracování Anthem a Acurus ve směru poutavosti, sladkosti a hladkosti. Toto nastavení mi také umožnilo provést smysluplnější srovnání mezi SACD, protože ani hymna, ani Acurus DSD dekódují.
S 'Monkey Man' z hybridního vydání SACD z roku 2002 Nech to krvácet od The Rolling Stones (ABKCO), UDP-205 rozhodně přinesl více detailů, zejména v perkusních a cinkajících klavírních prvcích. Pokud jde o BDP-103, no ... bylo to jen trochu víc rock 'n' rollu. Trochu hladší a klidnější v horních výškách, jistý, ale také teplejší a se silnějším skusem. Upřímně řečeno, u takového alba jsem upřednostňoval analogový výstup BDP-103.
Podívejte se na toto video na YouTube
Na druhou stranu s Milesem Davisem Typ modré (Columbia Records, konkrétně CS 64935 pro ty z vás, kteří jsou zvědaví přesně, které vydání SACD), jsem rozhodně upřednostňoval přesnost a detail UDP-205. Vylepšený vzduch a atmosféra to nahrávalo. Způsob, jakým jasná perkuse visela a kolísala vzduchem.
Miles Davis - Kind of Blue (celé album) Podívejte se na toto video na YouTube
Neexistuje správná odpověď, univerzální lepší nebo horší. UDP-205 rozhodně vyniká v tom, že vám dává přesně to, co je dáno, bradavice a vše, zatímco BDP-103 přidává do směsi dávku sloučeniny W.
Nevýhoda
Soudě podle čistě vlastních zásluh, s UDP-205 si nelze stěžovat. Rád bych viděl displej na předním panelu, který poskytoval větší přístup k funkcím nastavení, jako jsou displeje mnoha přijímačů a procesorů prostorového zvuku. To by bylo požehnáním pro uživatele, kteří chtějí používat 205 čistě jako dvoukanálový předzesilovač / přehrávač / sluchátkový zesilovač / mediální streamer. Ve stávající podobě jej však musíte alespoň jednou připojit k displeji.
Ve srovnání s předchozím audiofilským přehrávačem OPPO, BDP-105, je tu toho o čem víc. Jak jsem zmínil výše, UDP-205 postrádá vstup MHL na předním panelu svého předchůdce. To snižuje jeho vstupy HDMI ze dvou na jeden, což omezuje jeho použití, pokud jde o zpracování videa - pokud řekněme, že právě směrujete satelitní přijímač a přehrávač médií (nebo herní konzolu) přes BDP-103 nebo - 105.
Srovnání a konkurence
Prozatím je OPPO UDP-205 jediným audiofilně orientovaným univerzálním přehrávačem disků, o kterém vím na základě platformy MediaTek MT8581. Jak je tomu obvykle, bezpochyby se někdy dočkáme podobných nabídek od společností, jako je Cambridge, ale doposud je váš výběr opravdu mezi UDP-205 a UDP-203 (a jeho konkurenty).
Závěr
Hodně jsem mluvil o UDP-205, pokud jde o srovnání s ostatními hráči a jinými DAC. To, o čem jsem však ještě nepromluvil, je, pro koho přesně je tento hráč určen. Není to pro nadšence domácího kina, jen si kupují špičkový UHD Blu-ray přehrávač. Pokud jste to vy, směřuji vás k mnohem levnějšímu UDP-203.
jaké jsou všechny trofeje v snapchatu
UDP-205 je spíše pro všestranné nadšence audiofilních médií a milovníky fyzických médií, kteří chtějí výjimečný audio a CD přehrávač s vysokým rozlišením, stejně jako zatraceně jemný sluchátkový zesilovač a mimořádně schopný předzesilovač, který je hoden pro dobrou míru. Je také pro náročného posluchače, který vyžaduje maximální přesnost a transparentnost. Pokud jste to vy a nemáte prostor (nebo sklon) k instalaci více černých skříněk do svého média nebo poslechové místnosti, je vaším řešením UDP-205.
Je pravda, že při upgradu z Blu-ray na UHD Blu-ray bylo učiněno několik kompromisů, zejména nedostatek streamovacích aplikací a ztráta vstupu MHL HDMI. Tyto změny jsou v konečném důsledku odrazem měnícího se mediálního prostředí - krajiny, kterou UDP-205 absolutně dobývá.
Dodatečné zdroje
• Navštivte Web OPPO Digital pro více informací o produktu.
• Podívejte se na naše Přehrávač Blu-ray , Dacian , a Složka zdroje stránky kategorií pro čtení podobných recenzí.
• OPPO Digital Sonica DAC zkontrolováno na HomeTheaterReview.com.